Utilisateur:Philippe Giabbanelli/Concours-0309

Titre correct : « ».

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Contributeur depuis 5995 jours		Philippe Giabbanelli			Me laisser un message

Accueil	Parler ami	Contributions	Notes	Images	A faire	Bibliothèque

Page reprise de celle de David Crochet. Utiliser la page de discussion pour les commentaires.

Critères de choix et Pondération[modifier | modifier le code]

Évaluation d'un article
thème	Pondération	commentaires
Sources	20 %	De préférence, les journaux ne doivent être utilisés que pour couvrir des aspects récents, ou en l'absence d'alternatives pour des évènements plus anciens. Les références ne devraient pas être dupliquées, et le modèle de langue indiquant au minimum si le document n'est pas en français. Les sources académiques (articles de journaux) devraient être utilisées sur des aspects plus pointus ou lorsqu'il s'agit d'un survol de la littérature.
Compréhension	20 %	Un effort a été fait pour faciliter la compréhension du lecteur, incluant la logique du plan, le style des phrases et des exemples (si applicable).
Niveau de détail	20 %	Profondeur de l'analyse du sujet.
Ergonomie	10 %	L'article est agencé de façon agréable et en veillant à l'accessibilité d'un point de vue technique.
Environnement	15 %	Les articles connexes ont été développé pour permettre de mieux cerner le sujet, et les liens internes ont été étoffes pour mettre en rapport l'article développé avec les connexes.
Collaboration	15 %	S'il y a plusieurs membres dans l'équipe, l'efficacité avec laquelle le travail est réparti sur un article, et l'appel à des utilisateurs externes à l'équipe pour plus de compétences sur des aspects spécifiques. S'il n'y a qu'un utilisateur, seul l'aspect externe sera retenu.
Évaluation d'une équipe
thème	Pondération	commentaires
Abondance	40 %	Quantité d'information rajouté à une thématique, en respect avec les qualités énoncées dans l'évaluation des articles.
Audace	25 %	Difficultés surmontés dans le traitement du sujet (sujets très larges et bien résumés, techniquement pointus mais expliqués de façon claire, ...).
Gestion	25 %	Répartition des tâches au sein de l'équipe.
Retour	10 %	Capacité de l'équipe à prendre en compte les suggestions.
Évaluation des illustrations
thème	Pondération	commentaires
Nécessité	35 %	Une image doit compléter ou ajouter une information, ou alors apporte une clairvoyance
Organisation	20 %	Utilisation de l'image dans d'autres articles si applicable, correctement classée dans les commons.
Qualité	20%	Efforts de filtrage de l'image.
Difficulté	25 %	Difficulté pour obtenir cette image comme démarcher des auteurs ou trouver de vieux livres à scanner sur le sujet. Dans le cas d'une œuvre personnelle, sa qualité technique.

Évaluation[modifier | modifier le code]

Équipes retenues[modifier | modifier le code]

Équipe 4. Lynx Roux, bonne traduction, une relecture aurait été nécessaire. Comparer qualité avec les autres articles de l'équipe.
Équipe 5. Kilimandjaro, extrêmement complet, très bonne qualité. Grandes difficultés à faire des remarques.
Équipe 10. William Tecumseh Sherman et Parc national de Bryce Canyon, très biens. Moins convaincu par Joseph Priestley House et les problèmes de séparation avec Joseph Priestley lui-même.
Équipe 58. Civilisation carthaginoise, un seul contributeur, délicat survol avec un thème aussi large mais résultat très convaincant appuyé par un bon réseau d'articles.

Autres équipes[modifier | modifier le code]

Équipe 7. Les deux articles passent probablement pour un BA avec les qualités que cela implique. Par contre, de nombreuses questions sont encore soulevées.
Équipe 2-18-44-60-77-78-82-85. Apports non significatifs.
Équipe 88 : seul Bataille de la Falaise rouge est vérifiable car il a des références. Cependant, 29 sont dues à un auteur, et 11 à un autre, soit un manque cruel de diversification.
Équipe 26 : Saint-Louis (Haut-Rhin) manque de diversité dans les sources (un livre et uniquement l'internet).
Équipe 40-43. Invérifiable, pas de sources.
41. La quasi-totalité des sources de Ronnie O'Sullivan sont des journaux anglophones accessibles en ligne (la moitié pour BBC News), pas convaincu. Les deux autres articles sont des collections de résultats.

Vérifier[modifier | modifier le code]

Équipe 19. Barthélemy Boganda
Équipe 21. Satellite artificiel

Sélections[modifier | modifier le code]

Proposition par articles[modifier | modifier le code]

Dans l'ordre de la liste des articles suivant le numéro d'ordres des équipes :

Utilisateur:Philippe Giabbanelli/Concours-0309

Critères de choix et Pondération[modifier | modifier le code]

Évaluation[modifier | modifier le code]

Équipes retenues[modifier | modifier le code]

Autres équipes[modifier | modifier le code]

Vérifier[modifier | modifier le code]

Sélections[modifier | modifier le code]

Proposition par articles[modifier | modifier le code]

Proposition par équipes[modifier | modifier le code]

Proposition des illustration[modifier | modifier le code]

Proposition équipes pour Wikimedia France[modifier | modifier le code]

Les coups de cœurs[modifier | modifier le code]

Classement[modifier | modifier le code]

Classement par articles[modifier | modifier le code]

Classement par équipes[modifier | modifier le code]

Mention spéciale[modifier | modifier le code]